Login
The Balkans Today
Live blog: Konačna presuda Radovanu Karadžiću
Iz minute u minutu na live blogu možete pročitati najnovije informacije u vezi s presudom Radovanu Karadžiću pred Mehanizmom za međunarodne krivične tribunale. Izricanje presude uživo komentariše advokatica Nina Kisić dok su novinari BIRN-a BiH u Haagu, Sarajevu, Srebrenici, Palama, Banjaluci i Beogradu.
-
Sudija Vogn je pročitao žalbene navode Haškog tužilaštva i Odbrane.
Više o tome možete pročitati ovdje: -
Možda je interesantno upoznati se sa nekim od žalbenih osnova iz žalbe optuženog:
- kršenje obaveze objelodanjivanja od strane Kancelarije tužioca;
- optuženi smatra da je sudsko vijeće pogriješilo što nije natjeralo Ratka Mladića da odgovori na neka pitanja optuženog Karadžića;
- optuženi smatra da je sudsko vijeće pogriješilo što je primjenom principa te quoque odbilo uvrštanje određenih dokaza (princip te quoque znači "i ti također";
- u odnosu na kaznu, optuženi u svojoj žalbi navodi da je sudsko vijeće odbilo prihvatiti tzv.Holbrookov dogovor-u kom se navodno nalazi dogovor da optuženi neće niti biti procesuiran ako se povuče sa političke pozicije i iz javnog života. -
Prva tačka žalbe koju će adresirati Žalbeno vijeće je navod Karadžića da nije imao pošteno suđenje.
Žalbeno vijeće je zaključilo da je prekršeno pravo na odbranu zato što Karadžić nije bio prisutan tokom posjeta na mjesta zločina.
U svim ostalim dijelovima, zaključeno je da nije prekršeno pravo na Odbranu. -
Kada je riječ o iznošenju zaključka o kršenju prava na odbranu u vezi sa posjetama mjesta zločina, posljedica po prvostepenu presudu ovog utvrđenja će zavisiti o tome šta je Žalbeno vijeće zaključilo da je optuženi mogao poduzeti u svojoj odbrani u vezi sa posjetama mjesta zločina.
-
-
Govoreći o oslanjanju na prethodno utvrđene činjenice, što je Karadžić naveo da ga je "oštetilo", sudija Joensen je rekao da Odbrana nije pokazala štetu koja je nastala pri oslanjanju na prethodno utvrđene činjenice iz drugih predmeta u Haagu.
Međutim, u odnosu na dva incidenta, Žalbeno vijeće je reklo da je utvrđeno da se prvostepeno Vijeće oslanjalo samo na utvrđene činjenice, i zbog toga su samo ova dva incidenta preinačena u oslobađajuća.
-
Kada je riječ o odbijanju žalbenih navoda za progone, Žalbeno vijeće je istaklo da je optuženi u svojoj žalbi naveo samo razloge za neslaganje sa zaključcima prvostepene presude. U praksi Žalbenog vijeća se zahtijeva da se navede greška u zaključcima prvostepenog vijeća u odnosu na neki navod sa konkretizacijom žalbenog navoda.
-
Žalbeno vijeće trenutno se bavi zaključcima o dešavanjima u Sarajevu. U vezi s incidentom na Markalama 1, Žalbeno vijeće je navelo da Karadžić nije dokazao pogreške pri zaključivanju.
"Karadžić je podbacio da utvrdi greške u vezi sa zaključkom prvostepenog vijeća", rekao je sudija Joensen.
-
Žalbeno vijeće je zaključilo Karadžićevu namjeru da učestvuje u udruženom zločinačkom poduhvatu za zločine u Sarajevu na osnovu "brojnih dokaza i izjava", rekao je sudija Joensen.
"Žalbeno vijeće ne nalazi kvalitetne argumente u vezi s žalbom Karadžića da nije namjeravao da učestvuje u zločinima u Sarajevu", rekao je sudija.
-
U slučajevima kada je Karadžić izdao naređenja da se ne gađaju civili u Sarajevu, zaključeno je da se to dešavalo kada su bili neki pregovori ili diplomatski sastanci, te su bili politički motivisani, podsjeća Žalbeno vijeće na odluke prvostepenog vijeća. Karadžić nije ukazao na grešku u presudi prvostepenoog vijeća.
-
-
-
Zaključci prvostepene presude u vezi sa Srebrenicom se u principu tiču saznanja optuženog za dešavanja u Srebrenici. Mora se naglasiti da je i tokom postupka i u žalbi a i u vezi sa predlaganjem novih dokaza, optuženi Karadžić najviše naglašavao svoj navod da nije imao saznanja za događaje u Srebrenici prije i tokom samih dešavanja, te da je saznao tek naknadno.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Sudija Joensen sada se bavi pitanjem da li je Karadžić znao za ubistva nakon pada Srebrenice. Kako je rekao sudija, Karadžić u svojoj žalbi pogrešno interpretira zaključke prvostepene presude. Kada navodi da nije znao za količinu ubistava i skalu zločina, Karadžić se ne bavi dokazima, i pogrešno interpretira prvostepenu presudu.
"Njegovi navodi nisu ni razumni niti vjerovatni", rekao je sudija. -
-
Dakle, žalbeno vijeće je odbilo sve navode optuženog koji se tiču trenutka saznanja za ubistva u Srebrenici i nakon pada Srebrenici, a što je činilo osnovu žalbe optuženog u odnosu na Srebrenicu. Same tvrdnje prvostepenog vijeća su se bazirale na sastancima koje je imao tokom jula 1995.godine.
-
-
-
-
-
-
-
Govoreći o prvoj tački žalbe, da su ubistva i drugi nasilni zločini bili dio udruženog zločinačkog poduhvata da se uklone Bošnjaci i Hrvati s teritorije Republike Srpske, sudija Joensen je rekao da tužioci nisu dokazali da je prvostepeno Vijeće pogriješilo kada je oslobodilo Karadžića za ove zločine.
Vijeće je odbacilo žalbu Tužilaštva u odnosu na ovaj dio. -
-
-
-
-
-
-
-
-
Već smo komentarisali žalbene osnove optuženog u odnosu na kaznu, a imajući u vidu odluku o kršenju prava na odbranu u vezi sa prisustvom mjestima zločina, saznaćemo da li žalbeno vijeće smatra da je ovo kršenje imalo posljedice po kaznu, ili neki od žalbenih navoda optuženog ili Kancelarije tužioca (koje je tražilo u žalbi strožiju kaznu).
-
-
-
-
Premium Selection
EU Missteps Fuelling Perception of Balkan Double Standards
Politicians in the Balkans frequently accuse the EU of double standards in its dealings with the region. Do they have a point?
Faces From the Belgrade Protesting Crowds
In the months-long protests in Serbia, those marching every weekend are not all demonstrating for purely political reasons – but also to raise their voices over other burning everyday problems.
Copyright BIRN 2007 | Terms of use | Privacy Policy